Por Kyla Tienhaara y Stuart Trew
En medio de todo el caos provocado por las amenazas arancelarias de Trump, el ministro federal de Comercio de Canadá celebró este mes una pequeña victoria: la finalización de un acuerdo comercial con Ecuador;
A estas alturas, se podría pensar que cualquier acuerdo comercial con el potencial de reducir la dependencia de Canadá de nuestro vecino del sur es algo bueno. Desgraciadamente, este acuerdo con Ecuador no tiene ese potencial. Las ganancias económicas estimadas-un aumento de 80 millones de dólares en el producto interior bruto de Canadá-son una fracción de una gota en el cubo de los flujos comerciales canadienses;
El verdadero propósito del acuerdo -tanto para Canadá como para Ecuador- parece ser proteger los proyectos mineros contra la resistencia popular e indígena en Ecuador. En ese sentido, es tan coercitivo y potencialmente dañino para la democracia como la guerra económica de Trump contra Canadá y otros países;
Enterrado en el anuncio de Canadá del nuevo acuerdo comercial estaba el hecho de que el acuerdo permitiría a los inversores extranjeros demandar a ambos países en arbitraje internacional, a pesar de que esto es inconstitucional en Ecuador. Esto fue solicitado por la industria minera y a lo que se opusieron vehementemente las organizaciones de derechos humanos durante las consultas públicas celebradas en 2023.
Ya en 2008, el pueblo ecuatoriano votó para aprobar una nueva Constitución que incluía un artículo que prohibía la controvertida práctica conocida como solución de controversias inversor-Estado (ISDS, por sus siglas en inglés). La ISDS permite a los inversores extranjeros eludir los tribunales locales y demandar a un país en un arbitraje internacional cuando una política, regulación u otra acción gubernamental interfiere con sus planes de negocio. Los inversores suelen presentar demandas contra medidas gubernamentales destinadas a proteger la salud pública y el medio ambiente;
Los casos de ISDS son juzgados por tribunales compuestos por abogados muy bien pagados, a menudo de países distintos del demandado. Cuando un tribunal falla en contra del Estado, el castigo adopta la forma de un «laudo» de compensación monetaria pagado al inversor. La cuantía de los laudos ha tendido al alza con el paso del tiempo y el pago medio en la última década ascendió a la asombrosa cifra de 256 millones de dólares. Algunos estados se han enfrentado incluso a indemnizaciones de miles de millones de dólares, lo que supone un grave perjuicio fiscal.
Dados los elevados costes y la falta de beneficios públicos de la ISDS, fue sensato que el gobierno ecuatoriano del ex presidente Rafael Correa retirara sistemáticamente al país del régimen internacional de arbitraje de inversiones. Durante su gobierno, Ecuador canceló todos sus tratados de inversión existentes, incluido uno con Canadá, y se retiró del centro de arbitraje del Banco Mundial.
El actual presidente, Daniel Noboa, que se enfrentará a una segunda vuelta en las elecciones de abril, se ha mostrado muy activo con los inversores mineros y ha intentado restablecer el ISDS para apaciguarlos. Pero en un referéndum celebrado el pasado abril, los ciudadanos de Ecuador votaron abrumadoramente a favor de mantener la prohibición constitucional. Dijeron rotundamente no a la ISDS.
El resultado del referéndum debería haber descartado la inclusión del ISDS en el acuerdo entre Canadá y Ecuador. Sin embargo, parece que proteger los intereses de las empresas mineras es más importante para Canadá que defender la democracia;
Las empresas mineras canadienses tienen «especialmente mala reputación a nivel mundial por causar graves abusos contra los derechos humanos«. También son grandes usuarios del ISDS, demandando regularmente a países -incluido Ecuador- por sumas exorbitantes cuando los gobiernos promulgan políticas para proteger a las comunidades locales y el medio ambiente.
Canadá también ha sido objeto de demandas atroces en el marco de la ISDS, la última de ellas de la empresa minera australiana que persigue el controvertido proyecto de carbón de Grassy Mountain, en Alberta. Los inversores estadounidenses del fallido proyecto de gas natural licuado Énergie Saguenay también han demandado a Canadá por más de mil millones de dólares, utilizando el proceso de ISDS del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que ha expirado.
De hecho, Chrystia Freeland celebró la eliminación del ISDS del renegociado Acuerdo Canadá-Estados Unidos-México (CUSMA) argumentando que el ISDS «eleva los derechos de las corporaciones por encima de los de los gobiernos soberanos«;
La continua búsqueda por parte del gobierno liberal de ISDS en nuevos acuerdos contradice esta declaración y contrasta fuertemente con la decisión de la UE de salir del Tratado de la Carta de la Energía sobre la base de que el ISDS es incompatible con el acuerdo climático de París.
En estos momentos, los canadienses estamos experimentando una oleada de orgullo nacional y un afán por diferenciarnos de los estadounidenses en respuesta a la amenaza de anexión. Como parte de esto, debemos rechazar un enfoque imperialista de la política comercial y de inversión;
No hay duda de que Trump es un matón. Pero también lo son muchas empresas canadienses que hacen lawfare contra países que intentan equilibrar su interés en los beneficios con las demandas públicas de desarrollo sostenible y protección de la vida
Con la prórroga del Parlamento canadiense y las próximas elecciones tanto en Canadá como en Ecuador, no está claro cuándo se firmará este acuerdo comercial, ni siquiera si se firmará. El máximo tribunal de Ecuador debe determinar primero si las normas de inversión del acuerdo y el proceso ISDS respetan la Constitución del país. Si los tribunales dicen que no, o si Noboa pierde su intento de reelección en abril, es probable que Ecuador intente reabrir las negociaciones comerciales con Canadá para eliminar el ISDS;
Esto proporcionaría una oportunidad para que ambos gobiernos corrijan un error atroz.